Esta mañana saltaba la noticia de que científicos habían descubierto que al emitir un haz de neutrinos se había conseguido que éstos viajaran a una velocidad mayor que la velocidad de la luz. Esto, como los mismos científicos han dicho, sería revolucionario, ya que la misma teoría de la relatividad asegura que nada puede viajar más rápido que la luz, convirtiendo a esta velocidad en una constante universal inmutable.
El caso es que de confirmarse el evento, habría que replantear, obviamente, la física tal y como la conocemos. Sin embargo, en la noticia, hay lagunas conceptuales que sería muy importante que se esclarecieran. Aquí vamos a tratar de enumerarlas y de comprenderlas.
Comencemos por analizar de dónde viene esa limitación de que nada puede viajar a mayor velocidad que la luz. Según la teoría de la relatividad especial, que hace uso de las ecuaciones de Lorentz, un cuerpo que se acerca a velocidades cercanas a la de la luz experimenta una serie de cambios que no se ven a velocidades inferiores. En principio, según la física clásica (y nuestra experiencia cotidiana), un cuerpo aumenta su cantidad de movimiento (m x v) cuando aumenta su velocidad. Parece muy obvio entender que si un coche quiere atropellar y hacer el doble de daño a un peatón, debería ir a doble velocidad y por tanto su cantidad de movimiento sería doble. Pero, ¿y si ahora alguien le dijera "oiga, y por qué no mantiene su velocidad pero aumenta su peso, así también podría tener doble cantidad de movimiento"? Soltaríamos una carcajada. Sería como ver una película de superman, donde el malo va aumentando más y más su tamaño con el tiempo.
Esto es, sin embargo, lo que realmente ocurre cuando hablamos de velocidades cercanas a la de la luz. En velocidades muy inferiores (0-3000 km/h), la masa de un cuerpo apenas aumenta al acelerar. Sin embargo, cuando estamos a velocidades próximas a la de la luz, cuando deseamos acelerar, en lugar de aumentar la velocidad crecemos en tamaño. De esta manera, podemos aumentar miles de veces el tamaño original del cuerpo. Esto, obviamente, restringe este tipo de experimentos a cuerpos muy pequeños, entre otras cosas porque no habría energía en el mundo capaz de hacer viajar a una taza (que sería del tamaño de la Tierra) a la velocidad muy cercana a la de la luz. Por tanto, sólo los cuerpos pequeños llegan a velocidades cercanas.
La luz está formada por partículas llamadas fotones. Los fotones no tienen masa y por tanto no sufren el problema de ir a esta velocidad, ya que no aumentan su tamaño. Cuando Einstein formuló su teoría indicó que nada podía ir más allá de la velocidad de la luz, pero se refería a nada "físico", es decir, nada con masa. No es descabellado pensar que pudiéramos llevar una partícula sin masa a velocidades superiores a la luz. Esto, de hecho, no fue invalidado nunca por Einstein. El problema está en este caso en que lo que han descubierto es que el neutrino (una partícula con masa, pero muy pequeñita) ha viajado a más velocidad que la luz.
¿Este descubrimiento supondría, de ser cierto, con el fin de la teoría de la relatividad? No necesariamente. Se afirma que el neutrino tiene masa, pero esta afirmación se basa en una serie de propiedades de las partículas con masa que ocurren de la misma manera con el neutrino. ¿Por qué hay que afirmar que la teoría de la relatividad es lo que está incorrecto? ¿No podría ocurrir precisamente lo contrario, que se haya considerado al neutrino cuerpo másico cuando quizá pertenece, tras este descubrimiento, a otro tipo de materia? Se conocen partículas y antipartículas, ¿por qué no otro tipo de partículas? Todo esto genera problemas que habrá que resolver.
En cualquier caso, para los fanáticos de los viajes en el tiempo, insistir en el caso de que los neutrinos apenas tienen masa, así que sólo ellos, caso de poder viajar en el tiempo, podrían ver lo ocurrido hace siglos. Un cuerpo con masa, literalmente aumentaría su tamaño hasta el infinito pero nunca alcanzaría al rayo de luz.
No hay comentarios:
Publicar un comentario